GUIFRÉ EL PILÓS, EMBRIÓN DE LA CORONA DE ARAGÓN Y DE LOS REYES CATALANES Y RAMON BERENGUER IV, ORIGEN DE LAS 4 BARRAS, SEGÚN LA GENERALITAT

Además, el Institut Nova Història, entidad que se autodefine como una Fundación de estudios e investigación sobre la tergiversación de la historia de Cataluña, afirma que Miquel Servet fue un catalán universal porque Vilanova de Sixena es una población catalana; que los Reyes de la Corona de Aragón eran los Reyes de Cataluña y que Aragón fue una parte del Reino de Cataluña.

El imperialismo pancatalanista no tiene límites y la Generalitat de Catalunya continúa manipulando la historia y reclamando el Aragón oriental como parte de Cataluña. Mientras, en Aragón, CHA-IU y PSOE siguen intentando imponer el catalán a través de unas enmiendas catalanistas que quieren introducir en la nueva Ley de Lenguas que las Cortes de Aragón aprobarán en las próximas semanas. FACAO urge al Partido Aragonés y al Partido Popular a no ceder a las presiones y enmiendas catalanistas de la oposición y a aprobar en las Cortes la Ley de Lenguas presentada donde por fin se reconoce que la lengua aragonesa se habla en la zona norte y en la zona oriental de Aragón.

Paralelamente, según denuncia la Federación de Asociaciones Culturales del Aragón Oriental, desde el nacionalismo catalán se siguen alimentando las ansias anexionistas y en la propia web de la Generalitat de Catalunya se afirma que el catalán se habla en la Franja de Ponent (http://www.gencat.cat/catalunya/cat/coneixer-llengua.htm). Por si fuera poco, la Generalitat catalana, también a través de su web, dice que el linaje del conde catalán Guifré el Pilós fue el embrión de la Corona de Aragón y que con los reyes catalanes la Corona de Aragón prosperó (http://www.gencat.cat/catalunya/cat/coneixer-historia.htm).  Finalmente, y en la propia página de la Generalitat, se informa de que las cuatro barras que derivaron en bandera de Cataluña aparecen ya en un sello de Ramon Berenguer IV en el año 1150, aunque su origen mitológico se vincula a Guifré el Pilós.

Pero los constantes agravios pancatalanistas hacia Aragón no quedan ahí. Según el Institut Nova Història, entidad Miguel Servet no se llamaba Miguel, sino Miquel, y fue un catalán universal porque Vilanova de Sixena, que no Villanueva de Sijena, es una población catalana de administración aragonesa (http://www.inh.cat/articles/Miquel-Servet-catala-universal). Por si esto fuera poco, en la web del mismo Instituto se afirma que Cataluña fue un reino o una nación y que Aragón era una parte de Cataluña o de la Nación Catalana(http://www.inh.cat/articles/L-escut-de-Catalunya-a-Ulmn).

El radicalismo e imperialismo pancatalanistas más recalcitrantes los encontramos de nuevo en la web del Institut Nova Història en un artículo firmado por un filólogo catalán en el que afirma que “Aragón era un territorio incorporado al conde de Barcelona, primero y, después, al rey de Cataluña. Y por esta simple razón el monarca hablaba catalán y vivía en Barcelona. Y por esta razón, las barras o palos de sus armas fueron asumidas por Aragón, que entonces tenía unos emblemas heráldicos bien diferentes” (http://www.inh.cat/articles/Reis-d-Arago-de-la-Corona-d-Arago-o-Reis-de-Catalunya-).

Juan Flores, portavoz de FACAO, pide a la sociedad aragonesa “no reblar ante los constantes agravios que sufrimos por parte del nacionalismo pancatalanista, sobre todo en la zona oriental de Aragón. Nuestras instituciones y nuestros representantes políticos deberían de responder de una manera clara y rotunda porque se nos están riendo en nuestras narices y, encima, CHA-IU y PSOE aún quieren imponer el catalán en Aragón en contra de la voluntad de los ciudadanos de la zona oriental. No entiendo qué motivos tienen para querer imponeros el catalán, quizá ellos también piensen que Aragón fue una parte del Reino de Cataluña”.

El Institut Nova Història tiene el apoyo del Ayuntamiento de Arenys de Munt, gobernado por las CUP, con quien anualmente organiza simposios sobre “la catalanidad del descubrimiento de América”.

17-1-2013